Гражданско-правовую защиту авторских прав необходимо рассматривать в ретроспективном смысле слова, т.е. как отношения, которые складываются после нарушения прав, а все способы защиты интеллектуальных прав, таким образом, должны рассматриваться в качестве правовых последствий соответствующего противоправного поведения.
Гражданским кодексом РФ предусмотрено право выбора способа защиты исключительных прав на произведение путем предъявления требования:
- о возмещении убытков (ст. 1252 ГК РФ);
- о выплате компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 ст. 1252 ГК РФ — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.
Особого внимания в системе способов защиты авторских прав заслуживает компенсация за нарушение исключительного права на произведение (ст. 1301 ГК РФ), которая, будучи наиболее часто используемым способом, имеет «двойственную правовую природу, являющуюся результатом попытки совмещения особого способа определения предполагаемых убытков при отсутствии точных данных для них, а также системы штрафов, взыскиваемых на основании факта правонарушения и в ряде случаев способных значительно превосходить размер причиненных правообладателю убытков».
Закон не связывает определение судом размера предусмотренной в подпункте 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации с необходимостью установления факта причинения правообладателю убытков и их размером. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Причем действующее законодательство не указывает на обстоятельства (критерии), которые могут влиять на размер компенсации.
К числу таких критериев, могут быть отнесены: действия ответчика после получения предупреждения о недопустимости нарушения прав; продолжительность и объем использования объектов авторских прав, последующее (после выявления нарушения) заключение либо незаключение лицензионного договора с правообладателем.
При определении размера компенсации по конкретным делам в области авторского права судом принимаются во внимание следующие обстоятельства:
- систематичность нарушения;
- наличие ранее совершенного ответчиком нарушения исключительных прав представленных правообладателей;
- характер допущенного нарушения;
- сумма ежемесячного платежа в случае правомерного использования произведения.
Размер полученной нарушителем прибыли также может быть учтен судом при определении компенсации, как и критерий получения либо неполучения дохода от деятельности, связанной с незаконным использованием товарного знака, поскольку справедливо будет утверждать, что при прочих равных условиях лица, извлекающие доход в результате незаконного использования авторских прав (например, концертные агентства и предприятия по организации праздников), должны выплачивать большую компенсацию, чем, к примеру, музыкальные школы, использующие объекты авторских прав без извлечения дохода.
Не имеют правового значения такие доводы, как использование произведения не полностью, а только частично, гражданство автора (деление произведений на российские и зарубежные).
Интересной также представляется практика судов по вопросу объема имущественных санкций, применяемых к нарушителю исключительного права при режиме соавторства и множественности правообладателей в отношении одного и того же произведения. Определенный судом размер компенсации за одно нарушение может быть умножен на количество нарушений (количество незаконных использований), а не на количество авторов
Как следует из Постановления суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2013 г. по делу N А12-2440/2013, множественность авторов не должна увеличивать размер компенсации, так как исключительное право является единым и не расщепляется на отдельные права по числу соавторов, каждый из которых не является обладающим независимым от других авторов исключительным правом, которое принадлежало бы только этому соавтору. Объем имущественных санкций, независимо от характера (взыскание компенсации, возмещение убытков), не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов.
Таким образом, такой критерий, как множественность лиц (соавторство), не влияет на определение размера компенсации, поскольку отсутствуют основания правового либо фактического характера, по которым данный размер может отличаться от того, который подлежит выплате за незаконное использование произведения, автором которого является одно лицо.
Звоните!