Ниже приведем вашему вниманию результаты судебных споров по наиболее распространенным трудовым спорам, в которых участвовали специалисты Юридической компании «Мастер Права». Если вы столкнулись с несправедливостью и беззаконием со стороны Работодателя или Работника обращайтесь к нашим специалистам и поможем вам на досудебном или судебном этапе разбирательства спора.
Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если отсутствует письменное заявление, подтверждающее его волеизъявление?
Существуют судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Вывод основан на следующем. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Процедура увольнения по собственному желанию включает в себя обязательное волеизъявление работника, выраженное в форме письменного заявления.
Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работодатель располагает копией заявления об увольнении (в том числе полученной по факсу) при отсутствии оригинала?
Существует судебная практика, согласно которой увольнение в этой ситуации является неправомерным.
Суды исходят из следующего. Копия заявления не позволяет определить подлинность подписи работника, поскольку экспертиза копий документов не проводится. Кроме того, получение заявления с помощью факсимильной связи не позволяет с достоверностью установить, кто именно это заявление отправил.
Важно! Если оригинал заявления у работодателя отсутствует, но установлено, что работник действительно имел намерение прекратить трудовые отношения и лично направил по факсу заявление об увольнении, отказ работодателя уволить работника будет признан неправомерным. К обстоятельствам, подтверждающим намерение работника, могут быть отнесены, например, телефонный разговор с работодателем, подача заявления с просьбой произвести расчет при увольнении.
Расторжение трудового договора на основании заявления, в котором не указана дата увольнения.
Суть споров
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть свой трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц (ст. 280 ТК РФ).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). По истечении указанного срока работник имеет право прекратить работу (ч. 5 ст. 80 ТК РФ). Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).
Анализ судебной практики показывает, что, если причиной спора стало увольнение позднее чем через две недели после получения от работника заявления, в котором не указана дата увольнения, такое увольнение будет признано неправомерным.
Если работодатель в такой ситуации уволил работника до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, разрешение спора будет зависеть от оценки судом действий работника (проявил ли он свое несогласие с досрочным увольнением непосредственно при увольнении), от доводов работодателя, оценки судом их правомерности, сопутствующих обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения двух недель, если в заявлении не указана дата увольнения?
Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Суды исходят из следующего. Отсутствие даты увольнения в заявлении обязывает работодателя уволить работника только по истечении двух недель. Увольнение до окончания двухнедельного срока предупреждения нарушает законное право работника отозвать свое заявление, что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 80 ТК РФ.
В то же время анализ постановлений судов кассационной инстанции показывает, что нижестоящие суды иногда выносят решения в пользу работодателя, основываясь на том, что работодателем соблюдена процедура увольнения работника по собственному желанию.
Важно! Иногда в такой ситуации суды, признавая увольнение до истечения двухнедельного срока предупреждения незаконным, отказывают работникам в восстановлении на работе и изменяют дату увольнения на более позднюю.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если в заявлении не указана дата увольнения, но действия работника свидетельствуют о его согласии на увольнение до истечения двухнедельного срока предупреждения?
Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является правомерным.
Суды исходят из следующего. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). Совершение работником таких действий, как ознакомление с приказом об увольнении, получение трудовой книжки, невыход на работу на следующий день после увольнения, свидетельствует о согласии работника на прекращение трудового договора с определенной работодателем даты, несмотря на то что работник не указал в заявлении конкретную дату увольнения.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) руководителя организации до истечения одного месяца с момента предупреждения, если в заявлении не указана дата увольнения?
Есть судебное постановление, которым увольнение до истечения срока предупреждения в данной ситуации признано неправомерным.
Вывод суда основан на том, что при увольнении работника нарушены положения ст. 280 ТК РФ, согласно которой руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц. Таким образом, работодатель лишил работника права отозвать свое заявление на увольнение.
В то же время анализ судебных постановлений по делам об увольнении работников, не являющихся руководителями, в отношении которых действует аналогичная норма (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), показывает, что решение по делу в данной ситуации может быть иным. Так, в подобных делах суды иногда принимают решения в зависимости от действий работника непосредственно при увольнении. Если работник не выражает своего несогласия при увольнении, подписывает кадровые документы, не выходит на работу после увольнения и т.п., увольнение может быть признано правомерным. Подробнее см. п. 2.1.1 настоящего материала.
Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) позднее чем через две недели с момента получения заявления, если в нем не указана дата увольнения?
Существует судебная практика, из которой следует, что увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Суды исходят из следующего. Отсутствие даты увольнения в заявлении обязывает работодателя уволить работника через две недели, если соглашением между ними не установлено иное. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).
По смыслу ст. 80 ТК РФ не допускается в одностороннем порядке сокращать либо увеличивать установленный трудовым законодательством двухнедельный срок с момента подачи работником заявления об увольнении.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) руководителя организации до истечения одного месяца с момента предупреждения, если в заявлении не указана дата увольнения?
Есть судебное постановление, которым увольнение до истечения срока предупреждения в данной ситуации признано неправомерным.
Вывод суда основан на том, что при увольнении работника нарушены положения ст. 280 ТК РФ, согласно которой руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц. Таким образом, работодатель лишил работника права отозвать свое заявление на увольнение.
В то же время анализ судебных постановлений по делам об увольнении работников, не являющихся руководителями, в отношении которых действует аналогичная норма (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), показывает, что решение по делу в данной ситуации может быть иным. Так, в подобных делах суды иногда принимают решения в зависимости от действий работника непосредственно при увольнении. Если работник не выражает своего несогласия при увольнении, подписывает кадровые документы, не выходит на работу после увольнения и т.п., увольнение может быть признано правомерным.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в период временной нетрудоспособности работника?
Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано правомерным.
Вывод основан на том, что запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности распространяется только на случаи увольнения по инициативе работодателя (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).
Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) позднее согласованной работником и работодателем даты, если она приходится на период временной нетрудоспособности работника?
Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано неправомерным.
Вывод основан на том, что, если работником и работодателем дата увольнения согласована и работник не был уволен в указанную дату, действие трудового договора продолжается (ст. 80 ТК РФ). Увольнение по инициативе работника возможно в период его временной нетрудоспособности.
В то же время анализ постановления апелляционной инстанции показывает, что суд первой инстанции принял решение в пользу работодателя, ссылаясь на то, что работник не представил доказательств, подтверждающих нарушение работодателем норм трудового законодательства.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в дату, указанную в заявлении работника, если работодатель по почте получил заявление позже этой даты, а работник длительно отсутствовал, в том числе на момент подачи заявления и в день увольнения?
Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано правомерным.
Вывод основан на следующем. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между ними трудовой договор может быть расторгнут и до истечения данного срока (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). Поскольку работодатель оформил прекращение трудовых отношений с даты, указанной работником в заявлении, увольнение законно.
Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если он направил отзыв заявления по почте, но работодатель не получил его на момент издания приказа об увольнении?
По этому вопросу сформировались две точки зрения.
Позиция 1. Существует судебная практика и статья автора, согласно которым, если работник отозвал свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении, но работодатель его не получил своевременно по не зависящим от работника причинам, увольнение является неправомерным.
Позиция 2. В то же время есть судебная практика и консультация автора, согласно которым важна дата получения работодателем отзыва заявления, а не дата направления его работником. Поэтому если работодатель до истечения срока предупреждения не получил от работника отзыв заявления, то увольнение может быть признано правомерным.
Отметим, что при рассмотрении данных дел суды в ряде случаев принимают во внимание такие обстоятельства, как осведомленность работодателя о направлении отзыва заявления в момент увольнения, действия работника при оформлении увольнения и непосредственно после него. Случаи признания увольнения правомерным (позиция 2) связаны, как правило, с ситуацией, когда работодатель не знал об отзыве заявления и нежелании работника увольняться, а работник при оформлении увольнения подписал необходимые документы и (или) затем не вышел на работу.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если в последний день срока предупреждения об увольнении работник отсутствовал и отозвал свое заявление по окончании рабочего дня?
Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано неправомерным.
Вывод суда основан на следующем. В ст. 81 ТК РФ не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения об увольнении, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на рабочем месте. Для определения момента, до которого работник может отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, следует руководствоваться нормами ст. 14 ТК РФ об исчислении сроков. Как следует из указанной нормы, право отозвать свое заявление у работника сохраняется вплоть до окончания последнего календарного дня срока предупреждения об увольнении.
В то же время анализ постановления кассационной инстанции показывает, что нижестоящие суды приняли решение в пользу работодателя. Суды ссылались на то, что отзыв заявления об увольнении был подан работником после окончания рабочего дня, следовательно, не мог учитываться работодателем при издании приказа об увольнении работника.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если после написания заявления работница узнала, что беременна и отозвала заявление, но на ее место уже приглашен другой работник, уволенный в порядке перевода с прежнего места работы?
Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано правомерным.
Вывод основан на следующем. Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ работник имеет право до истечения срока предупреждения в любое время отозвать свое заявление об увольнении. Воспользоваться правом на отзыв заявления работник не может лишь в том случае, если на его место в письменной форме уже приглашен другой работник, уволенный с прежнего места работы в порядке перевода (ч. 4 ст. 64 ТК РФ).
В Трудовом кодексе РФ отсутствуют нормы, запрещающие увольнение беременной женщины на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию.
Звоните!